大数据：从法院执行文件看比特币案件的执行情况（坏？好？）

大家好，我是你们的新朋友郭律师。

无论何种情况，法院的判决只是对法律事实的认定，而非最终结果。只有败诉方按照判决完成执行，才能视为完整的结论。那么当对方不履行时，我们只能申请法律强制执行。

郭律师在全网检索了约2600件涉及BTC的判决，但其中只有3件是执行案件。这也意味着，即使与 BTC 相关的案件打赢了，也很难立案并寻求法院的帮助。

郭律师分析了仅有的三项执行裁决盐城法院拍卖比特币，其中一项要求关闭BTC钱包账户，但没有找到结果，这可能是“去中心化”的体现（手动“哭笑不得”）。

第二个裁决是执行刑事案件。法院在交易平台上扣押了被执行人的账户，但并未直接扣减比特币。比特币等处置事宜正在向上级法院提请处理中，上级法院尚未作出回应，待上级法院明确结论后，可立即对比特币或查封财产进行处置。”

第三项裁决，法院调查当被执行人名下有车、有房和存款时，无法找到BTC钱包的私钥。但是盐城法院拍卖比特币，虽然查到了车、房、押金，但法院并没有强制拍卖或者扣减被执行人的房、车、押金。只不过被执行人被列入失信名单而已。

通过上述三项执行裁定，郭律师认为：1.参与BTC交易确实存在相当高的风险，即使胜诉，也难以执行对方的BTC或其他财产； 2.法院不强制执行其他财产的主要原因，郭律师认为，是为了防止法院伪装成虚拟货币交易平台，变相支持比特币交易； 3.虚拟货币有钱包私钥最安全。

最后，郭先生想做一个小调查。您认为法院目前对虚拟货币执法的态度是消极还是积极？请在弹幕或评论中留下您的意见。

好了，本期节目就到这里，关注郭律师，带你从裁判实践的角度看币圈的情况。如果您有法律问题，可以在评论或私信中留言。下次见，再见。